Uitspraak gerechtshof Den Bosch 12 februari 2026
ECLI:NL:GSHSE:2026:353
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHSHE:2026:353
Hoge Raad 9 juli 2021, uitspraak kan ook vernietigd worden als de termijn is verstreken. Maatregel is niet rechtmatig.
ECLI:NL:HR:2021:1112
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2021:1112
Uitspraak Hoge Raad 18 maart 2022
Uitspraak kan vernietigd worden als deze niet is uitgevoerd.
ECLI:NL:HR:2022:395,
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2022:395
Uitspraak gerechtshof 16 augustus 2017,
Beperking contact zonder besluit is onrechtmatig,
ECLI:NL:GHDHA:2017:2792
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHDHA:2017:2792
EHRM Strand Lobben, gebruik maken rechtsbescherming mag niet tegen je gebruikt worden.
EHRM 10 September 2019 nr 37283/13
Paragraaf 212: “From the foregoing considerations it follows that natural parents’ exercise of judicial remedies with a view to obtaining family reunification with their child cannot as such be held against them.”
https://hudoc.echr.coe.int/fre?i=001-195909
Gerechtshof Amsterdam 16 december 2025.
Doorbrekingsgronden moeten wel worden aangevoerd.
ECLI:NL:GHAMS: 2025: 3535
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2025:3535
EHRM 29 maart 2016, KOCHEROV AND SERGEYEVA tegen Rusland, 16899/13
https://hudoc.echr.coe.int/fre?i=001-161760
Paragraaf 104: In the light of the foregoing, the Court is not persuaded that the domestic courts convincingly demonstrated that the second applicant’s transfer into the first applicant’s care would be stressful for her to the extent that it made it necessary for her to remain in public care for another year. In the Court’s view, they chose a formalistic approach, simply endorsing the position of the representative of the children’s home, supported by the municipal custody and guardianship agency and public prosecutor (see paragraphs 26-27 above), and silently ignoring all evidence and arguments to the contrary advanced by the first applicant.