Ongekend - S0 / A04

Is het meeste gepubliceerde onderzoek onwaar? (Remco Heesen)

#4. Met Remco Heesen bespreek ik of het meeste gepubliceerde onderzoek echt onwaar is, in hoeverre er een probleem is met p-hacking en andere methodologische schermutselingen, het diepere euvel van de beloningsstructuur van de wetenschap en de waarde van peer review. En hoe we die zaken kunnen verbeteren natuurlijk.  

Tijdlijn
00:00 John Ionnadis - "Why Most Published Research Findings Are False"
05:00 Waarom je uit een lage reproduceerbaarheid niet concluderen dat er een wetenschappelijk probleem is
09:00 Waar zit het probleem dan wel
13:30 P-hacking & priming
19:00 Waarom de incentives in de wetenschap verkeerd georganiseerd zijn en er dus meer moet veranderen dan alleen methodologische procedures
23:00 Het effect van mislukte replicaties op citaties van papers
27:00 Waarom Remco skeptisch is over peer review
37:00 Hoe we peer review kunnen verbeteren volgens Remco
40:30 Hoe moeten we in licht van al deze tekortkomingen denken over de wetenschap?

Meer weten


★ Support this podcast on Patreon ★

Over Ongekend

Een ongekende podcast over hoe wij kennen, ontkennen, denken, redeneren, meningen vormen, feiten ontdekken. En over hoe het internet deze omgang met informatie en processen van meningsvorming en waarheidsvinding verandert. Tweewekelijkse interviews over cognitieve psychologie, de digitale samenleving en (sociale) epistemologie.

Luister via ...

Volg ons op ...